Studio Shots: Nay Paredes

Estas son las primeras de una serie de fotos que la encantadora y extremadamente talentosa Lorena Cofradía tomó para Sweet & Tender en su estudio al sur de la ciudad. La modelo es mi amiga Nay Paredes, diseñadora gráfica del DF.

//

This is the first of a series of pictures that the lovely and extremely talented Lorena Cofradía took for Sweet & Tender in her studio in Mexico City. The model is my friend Nay Paredes, graphic designer from Mexico City.

Chicas con estilo: Carla Monsalve (Parte III)

S&T: Tu definición del estilo:

C.M. : Para mí el estilo viene de saber quién eres y qué ropa es la que mejor te va de acuerdo con tu tipo de cuerpo y personalidad. Tienes que sentirte bien contigo misma en la ropa que estés usando.

//

S&T: Your definition of style:

C.M. : For me, style comes from knowing who you are and what fits best your body shape and personality. You have to feel good about yourself on what you're wearing.

S&T: ¿Tu accesorio fetiche?

C.M. : En este momento, un dije que no me quito para nada! Es el símbolo del tercer ojo. En verdad tiene un valor sentimental muy grande por la persona que me lo regaló.

S&T: ¿Tu última compra compulsiva?

C.M. : Una bolsa de piel en color camel, de CC Skye.

//

S&T: What's your fetish accessory?

C.M. : Right now, a pendant that I wear all the time! Is the symbol of the third eye. It really has a sentimental value because of the person that gave it to me.

S&T: Your latest compulsive buy?

C.M. : A camel leather bag from CC Skye.

S&T: ¿Quién es tu ícono de estilo?

C.M. : Tengo varios, pero definitivamente Paz Vega es la que destaca.

//

S&T: Who is your style icon?

C.M. : I have several, but Paz Vega is definitely the one that stands out.



 Blouse/Blusa: Urban Outfitters; jeans: Zara; open booties/botines abiertos: BCBG Max Azria



Chicas con estilo: Carla Monsalve (Parte II)

S&T: ¿Cuál es tu primer recuerdo de moda?

C.M. : Desde pequeña me encantaba leer revistas de moda y tendencias, y se las robaba a mis primas para poder verlas.

S&T: ¿Cómo definirías tu estilo?

C.M. : Femenino, chic y relajado.

//

S&T: Which is your first fashion souvenir?

C.M. : Since I was a little girl, I loved to read fashion magazines, and I used to took them from my cousins to get to them.

S&T: How would you describe your style?

C.M. : Femenine, chic and relaxed.

S&T: ¿Cuáles son tus diseñadores y marcas predilectos?

C.M. : En realidad no busco marcas en específico, si me gusta algo lo compro. Últimamente me encanta buscar en los bazares donde impulsan el talento de jóvenes diseñadores mexicanos.

S&T: ¿Cuál es la pieza de tu vestidor de la que no se separarías por nada en el mundo?

C.M. : Mi chamarra de piel y mis jeans favoritos.

//

S&T: Which are your favorite brands and designers?

C.M. : I really don't look for any specific brand, if I like something, I buy it. Lately, I've found interesting to visit the small bazaars were you can buy from young and talented Mexican designers.

S&T: Which is the piece of clothing you couldn't be apart with for anything in the world?

C.M. : My leather jacket and my favorite jeans.

S&T: ¿Cuáles son tus prendas básicas?

C.M. : Jeans, un t-shirt, y unos tacones beige o en algún color neutro. Soy fanática de los zapatos.

S&T: ¿Cómo te vistes para salir de fiesta?

C.M. : Depende del lugar, pero siempre busco sentirme cómoda y darle a mi outfit un toque especial que muestre mi personalidad.

//

S&T: Which are the basic pieces in your wardrobe?

C.M. : Jeans, a t-shirt, beige pumps or any neutral color pumos. I'm a big fan of shoes.

S&T: How do you dress for a night out?

C.M. : It depends on the place I'm going, but I always try to feel comfortable and give my outfit a especial touch to feel that it shows off my personality.

S&T: ¿Cuál es tu rutina de belleza?

C.M. : Es sencilla pero constante. He comenzado a utilizar los productos Kiehl's para el rostro, así como el aceite marroquí que me ha funcionado muy bien.

//

S&T: Which is your beauty routine?

C.M. : Simple but constant. I started using Kiehl's facial products and Moroccan oil which has worked well for me.

Chamarra de piel: Forever 21; t-shirt: H&M; falda: Zara; Bolso: Purificación García; anillos: Carolina Herrera y BCBG; collar de Pasaje Polanco; zapatos Betsey Johnson // Forever 21 Leather jacket; H&M t-shirt; Zara skirt; Purificación García purse; Carolina Herrera and BCBG rings; Pasaje Polanco necklace; Betsey Johnson shoes. 

Fotografía // Photographer : Edgar Paredes

Estilismo // Stylist : Liliana Padilla

Chicas con estilo: Carla Monsalve Parte I

Top: Urban Outfitters; leggings: H&M; Zapatos: André Paris

I met Carla at one of the coolest bars in Roma neighborhood (DF) and we made an instant connection.

She's currently working for Microsoft, she's lived in NY for a year, and in DF for some time now.

When I told her I was doing a Stylish Girls section for Sweet & Tender, she was glad to be part of the project. We chose one of my favorite locations in the city, the Rio de Janeiro park in Roma. It was a beautiful sunny saturday afternoon, and after the shooting we went for an early dinner at one of the small and cozy cafés surround the park. I'm sure this is just the beginning of a good frienship and, a lot more colaborations!

//

Conocí a Carla en uno de los bares más cool de la Roma y conectamos casi instantáneamente.

Ella está trabajando actualmente en Microsoft, ha vivido en NY durante un año, y desde hace algún tiempo reside en el DF.

Cuando le platiqué de la sección Chicas con estilo de Sweet & Tender, se entusiasmó con ser parte del proyecto. Escogimos uno de mis lugares favoritos en la Roma, el parque Río de Janeiro. Era un hermoso y soleado sábado, y después del shooting fuimos por una cena tempranera en uno de los cafés pequeños y acogedores que rodean el parque. Estoy segura de que éste es el comienzo de una buena amistad, ¡y de muchas más colaboraciones!

Fotografía // Photographer : Edgar Paredes

Estilismo // Stylist : Liliana Padilla

Navy is the New Black

At last some pics! // ¡Al fin nuevas fotos!

Blazer: Zara Woman; T-shirt: Abercrombie & Fitch; Skirt, Zara; Belt: American Apparel; Bag: Bimba & Lola; Shoes: Zara; Necklace: Massimo Dutti.

Fotografía // Photo : Edgar Paredes

Chicas como nosotras

por Liliana Padilla

La Temporada Dos de Girls ya empezó, y ha habido muchísima agitación en torno a ella. Estoy casi segura de que no ha habido un show que haya creado tanta polémica en muchos años.

De cualquier forma, una de las críticas que he estado escuchando mucho (o más bien leyendo mucho) en internet, es que el programa sólo es representativo de una muy pequeña parte de la población mundial. "Me pregunto lo que alguien que no haya vivido en Brooklyn a los 24 le pueda encontrar de interesante", dice Julieanne Smolinski, periodista de The Guardian. Y más tarde agrega: "Sigo pensando que la serie debería llamarse Algunas Chicas, o Éstas Chicas, en particular".

Pero en realidad, la misma crítica podría aplicarse al 99% de los shows que vemos en televisión. Digo, ¿cuál de las series actualmente al aire son representativas de la población mundial en su conjunto? ¿Es eso incluso posible?

Sex and the City era una serie dirigida a una audiencia específica también, mujeres de carrera, solteras, de treinta y tantos años, viviendo en Nueva York. Mad Men es un intento de retratar de manera realista el ambiente del mundo publicitario en las décadas de finales de los cincuenta y sesenta. Mi pregunta es: ¿realmente tenemos que sentir que nuestras vidas están retratadas en una serie, o cualquier obra de ficción, para disfrutarla?

Mi respuesta sería no. Si así fuera, no disfrutaríamos el leer novelas del escritor ruso del siglo diecinueve Dostoievski, aun cuando las vicisitudes de sus personajes tienen poco o nada en común con las que vivimos en nuestras vidas del siglo veintiuno. Una de mis series favoritas de todos los tiempos es Six Feet Under, aun cuando nunca he vivido en Los Ángeles, nunca he sido propietaria de una funeraria familiar, nunca he padecido de una enfermedad cerebral potencialmente mortal, ni he sido gay. Podría haberme sentido identificada con Claire por compartir un rango de edad y un sexo, pero no sería la razón principal por la que disfrutaba ver la serie.

Debo admitir que, contrario a algunas personas, yo sí veo mucho de mi misma en el show, aunque no me identifique con ninguno de los personajes por completo. Una vez escuché una entrevista de un escritor francés (me parece que era Houellebecq, pero no estoy segura) en la que explicaba que, en su opinión, para crear un buen personaje de ficción no bastaba con inspirarte de una sola persona de la vida real, sino que necesitabas juntar las características de al menos 4 ó 5 personas reales para crear un personaje creíble; de lo contrario terminarías creando una caricatura.

Estoy segura de que la Lena Dunham de la vida real es muy diferente de su alter ego Hannah Horvath, pero también de que comparte ciertos rasgos con ella así como, probablemente, con el resto de sus personajes, hombres o mujeres. Una de las escenas más chistosas en la serie es en la que Shoshanna habla acerca de Sex and the City y se describe a sí misma comparándose con las chicas de la serie: "Creo que soy definitivamente una Carrie de corazón, pero a veces... a veces Samantha hace su aparición. Y bueno, pues cuando estoy en la escuela, definitivamente trato de ponerme mi sombrero de Miranda". La comparación es todavía más graciosa cuando tomamos en cuenta que la que habla es una virgen de 22 años cuya mayor inquietud es "ser una de las damas" y encontrar al príncipe azul, lo que la convertiría más en la "Charlotte perfecta".

Creo que una de las principales razones por la que Sex and the City tuvo tanto éxito fue el hecho de que sus personajes fueran tan reconocibles, tan consistentes con el estereotipo que encarnaban. El personaje más irritable era sin duda Carrie, quejándose continuamente de la vida que ella misma eligió, pero incluso ella poseía cierta fragilidad y autenticidad que la hacía de alguna manera adorable, a pesar de sus defectos.

Los personajes en Girls por el contrario, están lejos de ser estereotipos. Incluso cuando son de alguna manera caricaturales, pueden cambiar completamente de un episodio al siguiente, mostrándonos diferentes facetas de su humanidad. No creo que sean siempre agradables, por el contrario, son a menudo despreciables. Pero no creo que fuera la intención de Lena el crear personajes encantadores y adorables. Ya hay suficientes programas de televisión representando ese tipo de jovencitas encantadoras.

Si tuviera que describirme comparándome con las chicas de Girls, creo que tendría que ser la peor combinación posible del narcisismo, la torpeza y la hipocondría de Hannah; la despreocupación y el snobismo de Jessa; la inocencia de Shoshanna y el miedo a la imperfección de Marnie. Y eso, chicas, es difícil de reconocer. Pero, ¿no somos todos acaso un gran y patético chiste de cuando en cuando, cada vez que tenemos la necesidad de hacer cosas que nos hagan sentir vivos; o lo que es peor, hacer cosas que nos hagan creer que estamos viviendo la vida al máximo? 

De verdad que no me molesta en absoluto el título de la serie, Girls. Por qué debería de llamarse Estas Chicas, en particular? No somos todas las chicas, una chica en particular? No hay una chica universal, tanto como no hay un ser humano universal, hombre o mujer. La quintaesencia del ser humano es el vivir existencias únicas y particulares.

Para ser honesta, debo admitir que no sé realmente qué hace una buena serie, o incluso una serie que valga la pena de ver. Si tuviera que decir algo al respecto, creo que buscaría lo mismo que busco en cualquier obra de arte. Creo que debería de ser un retrato honesto y conmovedor de la existencia humana.

Creo que lo que hace de Girls una serie fastidiosa para algunas personas es el hecho de que trata sobre las problemáticas cotidianas de jóvenes mujeres del primer mundo, de clase media y bastante normales, las cuales pueden parecer banales y fútiles para cierto sector de la población, seamos honestos, la mayoría de ellos hombres. Más de medio siglo ha transcurrido desde el último suspiro que diera Virginia, pero la cita de Woolf es tan verdadera como lo era en sus tiempos: "Éste es un libro importante, el crítico asume, porque trata acerca de la guerra. Éste es un libro insignificante porque trata acerca de los sentimientos de una mujer en una sala de estar".

Tan superficiales y patéticos como algunos puedan considerar a los personajes de Girls, creo que la serie logra realizar un retrato auténtico y convincente de la existencia humana.

Y quizás, el hecho de que nos entretengan personajes que parecieran a primera vista muy diferentes de nosotros es porque, como dijo alguna vez Natalia Ginzburg, no existe en realidad una gran diferencia en las vidas humanas después de todo: "Existe una cierta uniformidad monótona en los destinos de los hombres. Nuestras existencias se desarrollan según leyes antiguas e inmutables, según una cadencia propia, uniforme y antigua".

La Hannah de Lena Dunham quizás no sea "la voz de su generación", pero es, sin lugar a dudas, "una voz, de una generación"; y una voz extremadamente lúcida, cínica y fascinante. 

Girls like Us

by Liliana Padilla

So, Girls' Season Two has premiered and there's  lot of buzz surrounding it. I'm pretty sure there hasn't been a show creating this level of polemic in many years.

However, one of the observations that I've been hearing a lot (or rather reading a lot) all over the Internet is that the show seems to be representative of only a very slight part of the world's population. 'I wonder what anybody who has never lived in Brooklyn while 24 gets out of it', says Julieanne Smolinski, journalist for The Guardian. And later, she adds: 'I still wish this show was called Some Girls, or These Girls, in particular'.

The thing is,that same remark could be said about 99% of television shows. I mean, which of the shows currently aired are representative of the world's entire population? Is that even possible?

Sex and the City was a show aimed at a certain audience too, thirty-something single, career women living in New York. Mad Men is an attempt to realistically portrait the ambiance of the publicity world in the late 50's and 60's decades. My question is: do we really have to feel that our lives are being portrayed on a show, or any work of fiction, to actually enjoy it?

My answer would be no. If that would be the case, we wouldn't enjoy reading novels from the nineteenth century Russian novelist Dostoyevsky, even if their character's vicissitudes have little if anything to do with the ones we deal with in our twentieth-first century's lives. One of my all-time favorite TV series is Six Feet Under, even if I've never lived in LA, never owned a mortuary family business, never had a potentially mortal brain disease, or been gay. I could have been remotely identified with Claire in reason of us sharing a certain age range and a gender, but that wouldn't be the main reason of me liking the show.

I must admit that, contrarily to some people, I do find a lot of myself in the show, even if I don't identify with any of the characters completely. I once heard an interview of a French writer (I believe it was Houellebecq, but I'm not sure) where he explained that, in his opinion, to create a good fiction character you couldn't possibly inspire yourself from one living person alone, but that you needed at least 4 or 5 real-life persons' traits to make for a believable character; otherwise you would end up building a caricature.

I'm sure Lena Dunham's real life persona is very different from her alter ego Hannah Horvath, but also that she shares certain traits with her, as well as with probably all of her fiction characters, male or female. One of the funniest scenes in the show is the one where Shoshanna talks about Sex and the City and describes herself by making comparisons to its characters: 'I think I'm definitely a Carrie at heart, but sometimes ... sometimes Samantha kind of comes out. And then, when I'm at school, I definitely try to put on my Miranda hat'. The comparison is even funnier when you take into account the fact that she's a 22 year-old virgin whose main concerns are 'being a lady' and finding prince charming, which would make her the 'perfect Charlotte'.

I think that one of the main reasons why Sex and the City was such a big success resided in the fact that its characters were so recognizable, so consistent with the stereotype that they embodied. The most annoying character was certainly Carrie, whining all the time over the life she had chosen for herself, but even her had certain fragility and authenticity that made her somehow lovable even if flawed.

Girls' characters on the other side are far from being stereotypes. Even if they're somewhat caricatural, they can change completely from one episode to the next, showing us different facades of their humanity. I don't think they're always very agreeable, quite the contrary, they are often despicable. But I don't think it was Lena's intent to portrait charming and lovable characters. There are already enough TV shows depicting those kind of charming young ladies.

If I had to describe myself in comparison to Girls' girls, I think I would happen to be the worst possible combination of Hannah's self-awareness, clumsiness and hypochondria; Jessa's nonchalance and snobbism; Shoshanna's naiveté, and Marnie's fear of imperfection. And that ladies, ain't easy to accept. But aren't we all big fat jokes from time to time, whenever we feel the urge to do things in order to feel alive; or what is worse, to make ourselves believe that we're living life to its fullest?

I really don't mind the TV show's title, Girls. Why should it be called These Girls, In Particular? Aren't all girls, one girl in particular? There is no universal girl as much as there is no universal human being, man or woman. The quintessence of the human being is living a unique and particular existence.

To be honest, I don't know really what makes a good TV show, or even a worth-watching TV show. If I had to say anything about the subject, I think I would ask for the same that I look for in any piece of art. I think it would have to be an honest and touching portrait of human existence.

I believe that what makes Girls really annoying to some people is the fact that it deals with first-world, middle-class, normal young women's everyday issues, which can seem banal and futile to some of the world's population and mostly, let's be honest, to men. More than half a century has gone by since Virginia's last breath, but Woolf's quote is as true as it was at her time: 'This is an important book, the critic assumes, because it deals with war. This is an insignificant book because it deals with the feelings of women in a drawing-room'.

As shallow and pathetic as some may think Girls' characters to be, I believe that the show succeeds to truthfully and compellingly portrait one spectrum of human existence. 

And maybe, the fact that we are still entertained by characters that seem at first glance very different to us, is because, as Natalia Ginzburg once said, there isn't such a great difference between human being's lives after all: 'There is a certain monotonous uniformity in men's destinies. Our existences are all ruled by antique and immutable laws, following its own flat and antique cadence'. 

Lena Dunham's Hannah might not be 'the voice of her generation', but she sure as hell is 'a voice, of a generation'; and a very lucid, cynical and exciting one indeed.